Osmanlı Tebası Olarak Rumlar ve 1830 Yunanistan Devleti:

Tarihsel Süreklilik, Kopuş ve Türk Düşmanlığının İnşası

Özet

Bu makale, 1830 yılında kurulan Yunanistan Devleti’ni Osmanlı İmparatorluğu’nun çok dinli ve çok etnikli tebaası bağlamında ele almakta; Osmanlı-Rum ilişkilerinin tarihsel niteliğini inceleyerek modern dönemde ortaya çıkan Türk karşıtlığının tarihsel bir zorunluluk değil, büyük ölçüde 19. yüzyıl milliyetçiliğinin bir ürünü olduğunu savunmaktadır. Çalışma, Rum Ortodoks toplumunun Osmanlı idaresi altındaki hukuki, sosyal ve kültürel konumunu değerlendirmekte; modern Yunan ulus kimliğinin inşa sürecini akademik kaynaklar ışığında analiz etmektedir.

 

1. Giriş

Osmanlı İmparatorluğu’nun çözülme sürecinde ortaya çıkan ulus-devletlerden biri olan Yunanistan, çoğu zaman Antik Yunan ile doğrudan bir tarihsel süreklilik içinde sunulmaktadır. Oysa 1830’da kurulan Yunan Krallığı’nın toplumsal ve kültürel temeli, Osmanlı İmparatorluğu’nun Rum Ortodoks tebaasıdır. Bu makalenin amacı, Osmanlı-Rum ilişkilerinin tarihsel niteliğini ortaya koymak ve modern dönemde gelişen Türk düşmanlığının tarihsel bir kader değil, ideolojik bir inşa olduğunu göstermektir.

 

2. Osmanlı Millet Sistemi ve Rum Tebaası

Osmanlı İmparatorluğu’nda toplumsal düzen, etnik kökene değil dinî aidiyete dayalı millet sistemi üzerine kuruluydu. Bu sistem içerisinde Rum milleti, Ortodoks Hristiyanları kapsayan geniş bir topluluktu.

Rum milleti:

  • Etnik olarak homojen değildi.
  • Yunanca konuşan Helen unsurların yanı sıra Slav, Arnavut (Arvanit), Vlah ve Anadolu kökenli toplulukları içeriyordu.
  • İstanbul’daki Fener Rum Patrikhanesi tarafından temsil ediliyordu.

Bu yapı içinde Rumlar, Osmanlı yönetiminde ticaret, denizcilik, zanaat ve bürokraside önemli roller üstlenmişlerdir (İnalcık, 2009).

 

3. Osmanlı-Rum İlişkilerinin Tarihsel Niteliği

Osmanlı yönetimi, Rum Ortodoks topluluğa dinî özerklik tanımış; kilise teşkilatı, eğitim ve iç hukuk alanlarında geniş serbestlik sağlamıştır. Rumların büyük bir kısmı için Osmanlı idaresi, özellikle Latin Katolik baskısıyla karşılaştırıldığında koruyucu bir çerçeve sunmuştur.

Nitekim Bizans’ın yıkılışından sonra Ortodoks dünyasının liderliği fiilen Osmanlı sultanlarının himayesi altında devam etmiştir. Bu durum, Osmanlı-Rum ilişkilerinin uzun süre çatışmadan ziyade birlikte yaşam temelinde şekillendiğini göstermektedir.

 

4. 19. Yüzyıl Milliyetçiliği ve Yunan Ulus Kimliğinin İnşası

  1. yüzyıl sonu ve 19. yüzyıl başında Avrupa’da yükselen milliyetçilik ideolojisi, Osmanlı tebaası üzerindeki dengeleri değiştirmiştir. Yunan isyanı (1821), büyük ölçüde:
  • Avrupa merkezli filhelenizm akımı,
  • Büyük devletlerin jeopolitik çıkarları,
  • Antik Yunan mirasının modern bir ulus kimliğine dönüştürülmesi
    sonucunda şekillenmiştir.

Bu süreçte “Rum” kimliği geri plana itilmiş, yerine Antik Yunan’a dayandırılan yeni bir “Helen/Yunan” ulus anlatısı inşa edilmiştir (Roux, 1984).

 

5. Türk Düşmanlığının Tarihsel Bir Zorunluluk Olmaması

Osmanlı döneminde Rum toplumu ile Türkler arasında mutlak ve sürekli bir düşmanlık söz konusu değildir. Aksine, yüzyıllar boyunca:

  • Aynı şehirlerde yaşamışlar,
  • Ekonomik ve sosyal ilişkiler kurmuşlar,
  • Ortak kültürel unsurlar üretmişlerdir.

Modern Yunan tarih yazımında görülen Türk karşıtlığı, büyük ölçüde ulus-devlet inşasının bir parçası olarak “öteki” yaratma ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Bu durum, tarihsel gerçeklikten ziyade ideolojik tercihlerle ilgilidir.

 

6. Tarihsel Hafıza ve Uzlaşma İmkânı

Osmanlı tecrübesi, Türkler ve Rumlar arasında yalnızca çatışmayı değil, uzun süreli bir birlikte yaşama kültürünü de barındırmaktadır. Bu ortak tarih:

  • Düşmanlık üretmek yerine,
  • Karşılıklı anlayış ve tarihsel empati geliştirmek için bir zemin sunabilir.

Akademik tarih yazımının görevi, milliyetçi mitleri yeniden üretmek değil, tarihsel olguları bütün yönleriyle ortaya koymaktır.

 

7. Günümüz Yunan Siyasetinde Karşıtlık Söylemi ve Tarihin Araçsallaştırılması

Soğuk Savaş sonrası dönemde ve özellikle 21. yüzyılda Yunanistan’da siyasal söylemin önemli bir kısmı, Türkiye karşıtlığı üzerinden şekillenmektedir. Bu durum, tarihsel sürekliliğin doğal bir sonucu olmaktan ziyade, iç siyaset ve dış politika bağlamında tarihin araçsallaştırılması olarak değerlendirilebilir.

Modern Yunan siyasetinde Türk karşıtlığı;

  • Ulusal birlik duygusunu canlı tutmak,
  • Ekonomik ve sosyal kriz dönemlerinde iç kamuoyunu konsolide etmek,
  • Avrupa Birliği ve NATO bağlamında jeopolitik pozisyonu güçlendirmek
    amacıyla sıklıkla başvurulan bir söylem alanı hâline gelmiştir.

Bu söylemde Osmanlı geçmişi çoğu zaman indirgemeci ve tek boyutlu bir baskı anlatısı olarak sunulmakta; Rum toplumunun Osmanlı idaresi altındaki göreli özerkliği ve birlikte yaşama tecrübesi göz ardı edilmektedir. Böylece tarih, analitik bir inceleme alanı olmaktan çıkarılarak güncel politik hedeflerin meşrulaştırılmasına hizmet eden bir araç hâline getirilmektedir.

Akademik literatürde bu durum, Balkan ulus-devletlerinin çoğunda görülen ve "kurucu travma" etrafında şekillenen milliyetçi tarih yazımının tipik bir örneği olarak değerlendirilmektedir. Türk karşıtlığı, bu bağlamda Yunan ulus kimliğinin sürekliliğini sağlayan sabit bir referans noktası olarak kullanılmaktadır.

 

8. Türkiye ve Yunanistan’ın Tarihe ve Karşılıklı İlişkilere Yönelik Siyasi Yaklaşımlarının Karşılaştırılması

Türkiye ve Yunanistan’ın birbirlerine yönelik siyasal bakış açıları, tarih algısı ve devlet geleneği bakımından önemli farklılıklar göstermektedir. Bu farklılıklar, iki ülke arasındaki sorunların yalnızca tarihsel değil, aynı zamanda siyasal kültür ve devlet aklı kaynaklı olduğunu ortaya koymaktadır.

8.1. Türkiye’nin Siyasi Bakışı

Türkiye Cumhuriyeti’nin resmî ve yarı resmî tarih yaklaşımında Osmanlı geçmişi, çok milletli bir imparatorluk tecrübesi olarak ele alınmaktadır. Türkiye’nin siyasi söyleminde:

  • Osmanlı tebaası içindeki gayrimüslim topluluklar genellikle imparatorluğun doğal unsurları olarak değerlendirilir.
  • Rumlar, tarihsel olarak Osmanlı’nın koruması altında yaşamış dinî bir cemaat olarak tanımlanır.
  • Modern Yunanistan ile yaşanan sorunlar, büyük ölçüde 19. yüzyıl sonrası gelişmeler ve dış müdahalelerle ilişkilendirilir.

Türkiye’nin hâkim siyasi refleksi, geçmişi sürekli bir çatışma anlatısı üzerinden değil, devlet sürekliliği ve tarihsel meşruiyet çerçevesinde okumaya yöneliktir. Bu yaklaşımda tarih, ulusal kimliği güçlendiren bir unsur olmakla birlikte, komşu halklara yönelik kalıcı bir düşmanlık üretme aracı olarak merkezî bir rol oynamaz.

8.2. Yunanistan’ın Siyasi Bakışı

Yunanistan’da ise siyasal tarih anlatısı, büyük ölçüde Osmanlı dönemini merkeze alan bir "ulusal kurtuluş" söylemi üzerine inşa edilmiştir. Bu çerçevede:

  • Osmanlı dönemi sıklıkla kesintisiz bir baskı ve gerileme çağı olarak sunulur.
  • Türk unsuru, modern Yunan kimliğinin karşıt figürü hâline getirilir.
  • Devletin kurucu miti, Osmanlı’ya karşı verilen bağımsızlık mücadelesi etrafında şekillenir.

Bu yaklaşım, modern Yunan siyasetinde Türk karşıtlığının yalnızca dış politika meselesi değil, aynı zamanda ulusal kimliğin sürekliliğini sağlayan bir ideolojik dayanak olarak kullanılmasına yol açmaktadır.

8.3. Karşılaştırmalı Değerlendirme

İki ülkenin siyasi bakışları arasındaki temel fark şu şekilde özetlenebilir:

  • Türkiye, tarihi çoğunlukla devlet geleneği ve süreklilik perspektifinden ele alırken,
  • Yunanistan, tarihi kopuş, travma ve karşıtlık ekseninde siyasal kimliğin temel unsuru hâline getirmektedir.

Bu fark, Türk-Yunan ilişkilerinde yaşanan gerilimlerin yalnızca somut anlaşmazlıklardan değil, tarihin farklı biçimlerde anlamlandırılmasından kaynaklandığını göstermektedir.

 

9. Tarih Bilinci Yüksek Yunan Vatandaşları ve Toplumsal Ayrışma Dinamiği

Yunanistan’da tarihsel süreci ideolojik kalıpların ötesinde, akademik ve eleştirel bir bilinçle takip eden önemli bir toplumsal kesimin varlığı göz ardı edilmemelidir. Bu kesim, Osmanlı geçmişini ve Türk-Yunan ilişkilerini yalnızca çatışma ve karşıtlık ekseninde değil, tarihsel bağlamı içerisinde değerlendirmeye çalışmakta; siyasî söylem ile toplumsal gerçeklik arasındaki farkın bilincinde hareket etmektedir.

Bu bilinçli Yunan vatandaşları açısından Türk karşıtlığı:

  • Kaçınılmaz bir tarihsel miras değil,
  • Güncel siyaset tarafından üretilen ve sürdürülen bir söylem olarak görülmektedir.

Bu durum, Yunan toplumunda siyaset ile toplum arasında belirgin bir ayrışma alanı oluşturmaktadır. Özellikle akademisyenler, tarihçiler, entelektüeller ve genç kuşaklar arasında; Türk-Yunan ilişkilerinin geleceğinin geçmişin travmatik anlatılarıyla değil, karşılıklı çıkarlar ve ortak tarihsel gerçeklikler temelinde inşa edilmesi gerektiğine dair güçlü bir eğilim mevcuttur.

Bu yaklaşım, Yunanistan’da siyasî elitlerin kullandığı sert tarih ve kimlik söyleminin toplumun tamamını temsil etmediğini göstermektedir. Tarih bilinci yüksek kesimler için Osmanlı dönemi, mutlak bir “karanlık çağ” olmaktan ziyade, çok katmanlı bir birlikte yaşama tecrübesi olarak ele alınmaktadır.

 

10. Türkiye–Yunanistan İlişkilerinde Olumlu Bir Geleceğin İnşası

Türkiye ile Yunanistan arasında kalıcı ve yapıcı bir ilişkinin tesis edilmesi, ancak tarihsel gerçekliğin ideolojik değil bilimsel temelde ele alınmasıyla mümkündür. Bu bağlamda:

  • Toplumlar arası temasların artırılması,
  • Ortak tarih çalışmalarının teşvik edilmesi,
  • Akademik ve kültürel iş birliklerinin siyasal gerilimlerden bağımsızlaştırılması
    önem taşımaktadır.

Tarih bilinci gelişmiş Yunan vatandaşlarının varlığı, iki ülke arasında olası bir uzlaşının toplumsal zemininin hâlihazırda mevcut olduğunu göstermektedir. Bu toplumsal zemin, siyasal karşıtlık söylemlerinin ötesinde, ortak Akdeniz ve Balkan geçmişinin yeniden anlamlandırılmasına imkân tanımaktadır.

Bu çerçevede, Türk-Yunan ilişkilerinde geleceğe dönük sağduyulu bir yaklaşım; düşmanlık üretmek yerine ortak tarihsel hafızayı onarıcı ve yapıcı bir unsur olarak değerlendiren yeni bir paradigmayı gerekli kılmaktadır.

 

11. Sonuç

1830’da kurulan Yunanistan Devleti, Osmanlı İmparatorluğu’nun Rum Ortodoks tebaası üzerine inşa edilmiştir. Türk-Rum ilişkilerinde düşmanlık, tarihsel bir zorunluluk değil; 19. yüzyıl milliyetçiliğinin ve dış müdahalelerin sonucudur. Bu gerçekliğin kabulü, günümüz Türk-Yunan ilişkilerinde daha sağduyulu ve barışçıl bir tarih anlayışının geliştirilmesine katkı sağlayacaktır.

 

Serdar Şahin

22 Aralık 2025


Asng
22.12.2025 11:09:03
Emeğinize ve kaleminize sağlık. Güzel bir çalışma olmuş. Dünyayı tek elden yönetmek isteyenler ayrılıkçı ayrıştırıcı bir fikir olarak milliyetçilik fikrini milletler içerisinde alevlendirdiler. Sonra milletler arasına husumet tohumları ekmek için her türlü entrikaya başvurdular. Bu fitnenin akabinde yıllarca bir arada barışık yaşayan büyük toplumlar parçalandılar. Parça parça küçük yapılar haline geldiler. Yeni küçük yapıları da parçalayıcı akıl sahipleri istedikleri istikamete doğru sürdüler. Neticede milletler birer kültür zenginliği iken birer çıban haline geldiler. bu çıbanlar bulundukları toplum yapısını ile savaşmaya yeni fitneci efendilerinin elinde maşa olmaya başladılar. Asıl mesele dünyadaki etnik yapıları dünyayı karıştırmak için bir çomak olarak kullananların planlarını boşa çıkarmak için neler yapılmalı?

Osmanlı Tebası Olarak Rumlar ve 1830 Yunanistan Devleti:

Serdar Şahin

22.12.2025 10:49:00

Tazgül’den Başkan Koçak’a hayırlı olsun ziyareti…

Palandöken’de başıboşluğa müsaade yok…

BERAT KANDİLİNİN TÜM EMEKÇİLERE HAYIRLAR GETİRMESİ TEMENNİSİYLE...

Af beklemek kadar affedici de olmalıyız…

SERKANDAŞ SİGORTA ERZURUM BÜYÜKLER AMATÖR KÜME'DE İKİNCİ DEVRE HEYECANI BAŞLADI

ERZURUM'UN KIZLARI EVİNDE COŞTU

Taşın altından bahane serisi çıkmaya başladı…

Havalar ısınmaya başladı çatılara dikkat…

Taziye ve Başsağlığı

Erzurum’a bir garip Ulaştır/ma (ma) oyunu!

LİG TABLOSU

Takım O G M B Av P
1.GALATASARAY A.Ş. 20 15 1 4 33 49
2.FENERBAHÇE A.Ş. 20 13 0 7 28 46
3.TRABZONSPOR A.Ş. 20 12 2 6 15 42
4.GÖZTEPE A.Ş. 20 11 3 6 15 39
5.BEŞİKTAŞ A.Ş. 20 10 4 6 10 36
6.RAMS BAŞAKŞEHİR FUTBOL KULÜBÜ 20 8 6 6 13 30
7.SAMSUNSPOR A.Ş. 20 7 4 9 3 30
8.GAZİANTEP FUTBOL KULÜBÜ A.Ş. 20 6 7 7 -7 25
9.KOCAELİSPOR 20 6 8 6 -5 24
10.CORENDON ALANYASPOR 20 4 6 10 -2 22
11.GENÇLERBİRLİĞİ 20 6 10 4 -3 22
12.ÇAYKUR RİZESPOR A.Ş. 20 4 8 8 -6 20
13.HESAP.COM ANTALYASPOR 20 5 10 5 -14 20
14.TÜMOSAN KONYASPOR 20 4 9 7 -9 19
15.İKAS EYÜPSPOR 20 4 10 6 -12 18
16.KASIMPAŞA A.Ş. 20 3 10 7 -12 16
17.ZECORNER KAYSERİSPOR 20 2 9 9 -25 15
18.MISIRLI.COM.TR FATİH KARAGÜMRÜK 20 2 15 3 -22 9

YAZARLAR