Bugün, 6 Kasım 2025 Perşembe
Avrupa liderleri Ukrayna'daki askeri birliklerinin konuşlandırılmasını aktif olarak tartışıyorlar. Nasıl görünebilir, BM barış güçleri Ukrayna'da görünecek mi ve gerçek bir güvenlik garantisi olabilirler mi?
Rusya'nın Ukrayna'ya karşı savaşını sona erdirme müzakereleri, ABD Başkanı Donald Trump'ın Ukrayna ve Avrupa'ya yönelik diplomatik baskısı ve Rusya ile anlaşmalara varma girişimleri son ayları belirledi. Aynı zamanda, ABD Başkanı Ukrayna ve Avrupa'nın çıkarlarını özellikle dikkate almıyor ve öncelikli olarak savaşı mümkün olduğunca çabuk bitirmeyi hedefliyor. Buna karşılık, Avrupa ABD ile yapıcı ilişkileri sürdürürken böyle bir senaryoyu önlemenin yollarını arıyor. Avrupa'nın vizyonunun özünde Ukrayna'ya silahlı birliğini konuşlandırma planı yer alıyor.
Fikrin başlıca itici güçleri Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron ve İngiltere Başbakanı Keir Starmer. Wall Street Journal'a göre, her iki politikacı da fikirlerini ABD Başkanı Donald Trump'a ABD ziyaretleri sırasında sundular. 2 Mart'ta, Londra'da düzenlenen gayrı resmi Avrupa liderleri zirvesinin ardından Starmer, Rusya ile bir barış anlaşması olması durumunda Avrupa'nın Ukrayna'ya "havada uçaklar ve karada askerler" ile desteğini artırmaya hazır olduğunu açıkça belirtti.
İngiltere Başbakanı, "Bu anlaşmanın uygulanmasını güvence altına almak için Ukrayna'ya bir birlik göndereceğiz" dedi.
Öte yandan Macron, Ukrayna'da gelecekte barışı garanti altına almaya istekli ülkelerin genelkurmay başkanlarını bu hafta Paris'te bir araya getirecek.
Aynı zamanda, Polonya Cumhurbaşkanı Andrzej Duda, 6 Mart'ta tam teşekküllü bir BM barış gücü misyonunu dışlamadı. "Belki de belirli barış gücü izleme güçlerine ihtiyacımız olacak, ancak her iki tarafın da BM güçlerini kabul etme olasılığını dışlamıyorum," dedi.
Ukrayna da bu bağlamda önerilerini ortaya koydu. Ukrayna Dışişleri Bakanı Andrii Sybiha, 27 Şubat'ta yalnızca kara bileşeninin yeterli olmayacağını belirtti. Sybiha, "Ukrayna'nın gökyüzü ve denizinin güvenliğini sağlamak en az onun kadar önemlidir, hatta daha da önemlidir. Kara, hava ve denizin hepsi odakta olmalı," diye vurguladı.
Bu ifadelerin gösterdiği gibi, henüz birleşik bir kavram yok - kavramsal düzeyde bile. Avrupalı politikacılar "barış gücü", "birlik" veya basitçebelirsiz yetkilere sahip "misyonlar". RBC-Ukrayna, ele alınan kavramları, uluslararası uygulama ve Ukrayna gerçekleri altında mümkün olan misyon türlerini ve nihayetinde bunun Ukrayna için ne anlama gelebileceğini analiz etti.
Fransa Cumhurbaşkanı Macron, Ukrayna'ya asker gönderme fikrini tam bir yıl önce, 2024 yılının Şubat ayında dile getirmeye başlamıştı.
"Fransızlar bize yardım etmek için askeri tugaylarını buraya göndermeyi bile teklif ettiler. Ancak o zaman Ukrayna ne kabul etti ne de reddetti," dedi 2022-2023'te 67. Tugay'ın komutanı olan ve şu anda Bağımsız Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu'nda (NAKO) askeri analist olan Oleksandr Sayenko, RBC-Ukrayna'ya yaptığı yorumda.
O zamanlar, fikir resmi bir teklif olmaktan ziyade varsayımsal senaryolar düzeyinde kalmıştı. Dahası, Macron'un girişimi Fransa içinde önemli bir dirençle karşılaştı. Ukrayna'dan net bir yanıt gelmemesi Fransız Cumhurbaşkanı'nı bile biraz rahatsız etti.
Emmanuel Macron ve Keir Starmer 3 Mart'ta Londra'da bir toplantıda (Fotoğraf: Getty Images)
Aralık ayında Donald Trump'ın ABD seçimlerindeki zaferinin ardından bu fikir için yeni bir ivme ortaya çıktı. Bu yılın Ocak ayının sonlarında Financial Times, ismi açıklanmayan Ukraynalı yetkililerin, Avrupalı mevkidaşlarıyla müzakerelerde, cephe hattı boyunca bir güvenlik gücü olarak 40.000-50.000 yabancı askerin konuşlandırılmasını gerçekçi bir olasılık olarak değerlendirdiklerini bildirdi. O zamanlar bu, Rusya ile olası bir barış anlaşmasının parçası olarak tartışılıyordu.
Şu anda, Birleşik Krallık ve Fransa, Ukrayna'ya asker konuşlandırmayı açıkça taahhüt eden tek ülkelerdir. Ancak, yaklaşımları farklıdır.
İngiliz hükümetindeki kaynaklar Reuters'a, Keir Starmer'ın, istekliler koalisyonunun bir parçası olarak İngiliz birliklerinin konuşlandırılmasını içeren bir barış planı geliştirmekte ısrar ettiğini söyledi. Bu kaynaklar, Londra'nın müttefiklerle ortak hareket etmek istediğini ancak gerekirse öncülük etmeye hazır olduğunu vurguladı.
BBC'ye göre, İngiltere, İngiliz birliklerinin cephe hattında barış gücü olarak hareket edebileceği senaryoları değerlendiriyor. Bu arada, İngiliz Savunma Bakanlığı'ndaki kaynaklar The Guardian'a, birlik konuşlandırma planının Rusya'ya stratejik bir sinyal olarak görüldüğünü, ancak Washington'ın duruşuna ilişkin belirsizlik nedeniyle somut ayrıntıların henüz belirlenmediğini söyledi.
Fransa ile ilgili olarak, ülkenin Dışişleri Bakanlığı'ndaki kaynaklar Reuters'a Paris'in ateşkesi izlemek için barış gücü göndermeyi düşündüğünü ancak bunun yalnızca Rusya'nın müzakerelerde teklifi reddetmemesi durumunda geçerli olduğunu söyledi. Fransa, Moskova ile doğrudan çatışmadan kaçınmak istiyor ve daha geniş bir Avrupa desteği arıyor. Politico Europe Fransız hükümetindeki kaynaklar, özellikle Danimarka ve Norveç olmak üzere Kuzey Avrupa ülkelerini koalisyona dahil etmek için müzakerelerin sürdüğünü söylüyoristekli. Ayrıca, Fransız hükümetindeki kaynaklar Le Figaro'ya Paris'in Londra ile birlikte koalisyona liderlik etmeye hazır olduğunu ancak aynı zamanda ABD'den net bir pozisyon beklediğini söyledi.
Avrupa Dış İlişkiler Konseyi'nde politika uzmanı olarak görev yapan Rafael Loss, RBC-Ukrayna'ya yaptığı açıklamada, Avrupalıların Ukrayna'da askeri varlık konuşlandırma olasılığını iki koşul altında değerlendirdiğini söyledi.
Birincisi, ABD yönetiminin bir güvenlik önlemi kabul etmesi durumunda, yani Avrupa güçleri Amerikan güvenlik garantileri ve potansiyel olarak ABD'den dolaylı destek alacaklar.
İkincisi, mevcut düşmanlık aşamasını sona erdiren bir ateşkese ihtiyaç duyulacak, bu da Rusya'nın saldırganlığını durdurması anlamına gelecek.
"Bunların ikisi de giderek daha az olası görünüyor ve bu nedenle Avrupalılar seçeneklerini yeniden gözden geçirmek zorunda kalacaklar. Ancak Avrupa sivil ve askeri liderleri arasında farklı formatlarda yoğun görüşmeler devam ediyor," dedi Loss.
Trump, 24 Şubat'ta Macron ile yaptığı görüşmede barış gücü fikrinde "hiçbir sorun görmediğini" belirtmişti.
"Barışı koruma misyonları tüm bu ölümlerden daha iyi olurdu" dedi.
Ancak genel olarak Trump yönetimi bu fikre şüpheyle yaklaşıyor ve bunu "Avrupa'nın sorunu" olarak görüyor. CNN'e ismini vermeden konuşan bir Pentagon temsilcisi, ABD askeri güçlerinin kara operasyonlarına katılmayacağını ancak ABD'nin Avrupa güçlerine teknik destek sağlayabileceğini belirtti.
Emmanuel Macron ve Donald Trump 24 Şubat'ta Washington'da bir toplantı sırasında (Fotoğraf: Getty Images)
ABD ayrıca Rusya'nın pozisyonunu da hesaba katıyor. Kremlin ile toplantıları hazırlamaya dahil olan iki ABD yetkilisi, Ukrayna'ya yabancı birliklerin konuşlandırılmasının güvenlik garantisi seçeneklerinden biri olarak görüşüldüğünü ancak Rusya'nın herhangi bir NATO varlığını reddettiğini bildirdi.
6 Mart'ta Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov, Moskova'nın Ukrayna'ya bir Avrupa barış gücü birliğinin konuşlandırılmasına kesinlikle karşı olduğunu açıkça ilan etti. Ona göre, barış güçlerinin konuşlandırılması "NATO ülkelerinin Rusya'ya karşı bir savaşa doğrudan, resmi ve açık bir şekilde dahil olması" anlamına gelecekti.
Washington'a yaptıkları son ziyaretlerde, hem Macron hem de Starmer, Trump'ı savaş bittikten sonra böyle bir senaryonun ABD için faydaları konusunda ikna etmeye çalıştı. Şimdiye kadar, bu çabalar sınırlı sonuçlar verdi. Ancak, Trump'ın tutumu, bu hafta beklenen Ukrayna ile mineraller anlaşmasının imzalanmasının ardından bir kez daha değişebilir. Bu arada, Macron ve Starmer potansiyel misyon katılımcılarını bir araya getiriyor.
"Fransa ve İngiltere'ye ek olarak, Avrupa'nın en büyük ülkesi olan Almanya'nın da Ukrayna'daki Avrupa askeri varlığına anlamlı bir şekilde katkıda bulunması bekleniyor. Ayrıca, İskandinav ülkeleri ilgili görüşmelere katıldı ve Hollanda gibi muhtemelen asker gönderecekler. Ukrayna, Türkiye'nin koalisyona katılmasını istiyor - bu yüzden Avrupa düzenine nasıl uyum sağlayacakları ilginç olacak," dedi Loss.
Kanada ve Avustralya'nın da göz ardı edilmemesi gerektiğini belirten Obama, "Ancak bu görüşmeler henüz çok erken bir aşamada."
Görev kompozisyonu şüphesiz önemlidir, ancak asıl soru ne kadar etkili olabileceği ve Ukrayna'ya hangi pratik faydaları sağlayabileceğidir. Bu bağlamda, barışı koruma misyonlarıyla ilgili geçmiş deneyimleri incelemek gerekir.
Fransa, Britanya ve diğer istekli katılımcılar misyonları için net bir konsept geliştirseler bile, birliklerini başka bir ülkeye konuşlandıramazlar. Görevi kimin yürüttüğüne bağlı olarak değişen yasal prosedürler izlenmelidir.
Dünya çapında birçok kuruluş barışı, istikrarı ve çatışma çözümünü korumayı amaçlayan barışı koruma misyonları yürütmektedir. Bunların en önemlisi Birleşmiş Milletler'dir (BM). "Mavi Miğferler" olarak bilinen barışı koruma görevlileri, BM Güvenlik Konseyi'nin yetkisi altında faaliyet göstermektedir. Bu yılın başından itibaren, 70.000'den fazla barışı koruma görevlisini içeren düzinelerce aktif BM misyonu bulunmaktadır.
NATO ayrıca, genellikle BM ile işbirliği içinde veya onun yetkisi altında misyonlar yürütür. Örnekler arasında Afganistan'daki ISAF misyonu ve Kosova'daki KFOR misyonu yer alır. Bu misyonlar genellikle askeri olup çatışma bölgelerinde güvenliği sağlamaya odaklanır.
Kongo Demokratik Cumhuriyeti'ndeki BM barış gücü (Fotoğraf: Getty Images)Avrupa Birliği, Bosna-Hersek'teki EUFOR Althea ve Somali açıklarındaki korsanlıkla mücadele için EUNAVFOR gibi Ortak Güvenlik ve Savunma Politikası (CSDP) kapsamında barışı koruma ve istikrar misyonları yürütmektedir. Diğer bölgesel örgütler de etki alanlarında barışı koruma misyonları yürütmektedir - örneğin, Somali ve Darfur'daki Afrika Birliği ve Liberya ve Sierra Leone'deki Batı Afrika Devletleri Ekonomik Topluluğu (ECOWAS).
BM barış gücü misyonları için Güvenlik Konseyi'nden bir karar gerekiyor. Rusya ve Çin, Ukrayna'nın ortakları - Birleşik Krallık ve Fransa - ile birlikte veto yetkisine sahip olduğundan, böyle bir misyon politik nedenlerden ötürü pratik olarak imkansız, lojistik, finansal ve personel zorluklarından bahsetmiyorum bile.
Özellikle, Paris ve Londra, Rusya tarafından desteklenen ve potansiyel olarak Kremlin'le aynı çizgide olan uydu devletleri içeren Ukrayna için istenmeyen görev modellerini engelleyebilir. Bloomberg'e göre, bu konu halihazırda ateşkes için olası bir koşul olarak tartışılıyor.
NATO, AB ve diğer bölgesel örgütler genellikle BM Güvenlik Konseyi'nin onayıyla misyonlar yürütür. Ancak, bu onay her zaman zorunlu değildir - genellikle BM'ye bildirimde bulunmak yeterlidir. Yine de, hem AB hem de NATO, üye devletler arasında tam bir fikir birliği gerektiren karmaşık örgütlerdir. Bu, örneğin Macaristan veya Slovakya'dan gelen muhalefetin bir kararı tamamen engelleyebileceği anlamına gelir.
Başka bir seçenek de çokuluslu güçlerdir - belirli bir krize yanıt vermek için bir araya gelen devlet koalisyonları. Bunların konuşlandırılması yalnızca faaliyet gösterecekleri ülkenin onayını gerektirir. Bu, en azından Ukrayna'nın geri bölgelerinde varlıklarının Rusya'nın resmi onayı olmadan mümkün olabileceği anlamına gelir.
En başarılı barışı koruma misyonlarından biri 1989-1990 yıllarında Namibya'daki UNTAG misyonu olarak kabul edilir. Güney Afrika birliklerinin çekilmesini ve Namibya'nın bağımsızlığına yol açacak seçimlerin yapılmasını denetlemek için görevlendirilmişti. Misyon 1989'da seçimleri başarıyla organize etti, bağımsızlığa barışçıl bir geçişi sağladı ve işini tamamladı. Namibya istikrarlı bir demokratik devlet oldu. Önemlisi, çatışma daha sonra yeniden başlamadı. UNTAG'ın güçlü bir yetkisi ve Güney Afrika'ya baskı da dahil olmak üzere uluslararası desteği vardı.
Kısmen başarılı olan bir diğer BM misyonu da Kıbrıs'taki UNFICYP'ti. 1964'te başlatıldı ve günümüze kadar devam ediyor. Misyon, Kıbrıslı Rumlar ile Kıbrıslı Türkler arasındaki çatışmaların ve Türkiye'nin 1974'teki işgalinin ardından konuşlandırıldı. UNFICYP, iki toplum arasında bir tampon bölge sağlamayı başardı ve onlarca yıl boyunca büyük çaplı çatışmaları engelledi. Misyon, gerginliği azaltmaya yardımcı oldu ve insani girişimleri destekledi, ancak çatışma hala çözümsüz. Ada, Kıbrıs Cumhuriyeti ile tanınmayan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti arasında bölünmüş durumda. Barış güçleri, adanın nihai siyasi çözümünü veya yeniden birleşmesini kolaylaştıramadı.
Çok daha fazla başarısız görev var ve bunların dersleri Ukrayna için öğretici olabilir. Belki de Ukrayna için en alakalı örnek, 1992'den 1995'e kadar faaliyet gösteren Bosna'daki UNPROFOR görevidir. Barış gücü askerleri, savaş sırasında sivilleri korumak ve insani yardımların ulaştırılmasını sağlamakla görevlendirilmişti. Ancak, Temmuz 1995'te Bosnalı Sırp güçlerinin Hollandalı barış güçlerinin koruması altında "güvenli bir bölgede" 8.000'den fazla Bosnalı Müslümanı öldürdüğü Srebrenica katliamı da dahil olmak üzere kitlesel vahşetleri önlemeyi başaramadılar.
Bosna'daki Ukraynalı barış gücü askerleri (Fotoğraf: Barış gücü askeri Andrii Khlusovych arşivi)
Genel olarak, sınırlı yetkiler, silah eksikliği ve BM Güvenlik Konseyi'nin siyasi kararsızlığı, Borysfen Intel Analytical Center'da uzman olan Serhii Polyovyk'in RBC-Ukraine'e açıkladığı gibi, bu görevin temel sorunlarıydı. Kendisi, Bosna'daki çeşitli barışı koruma görevlerinde 240. Ayrı Özel Tabur'un savaşan taraflar için irtibat grubunda bir subaydı. Ona göre, durum ancak BM barış güçlerinin NATO güçleriyle değiştirilmesinden sonra iyileşti.
Aynı zamanda, yabancı birliklerin katılımıyla kesinlikle ortaya çıkacak krizlerde, çok şey sahadaki belirli komutanlara bağlıdır. Srebrenica'daki Hollandalı barış güçleri kitlesel katliamları durdurmaya cesaret edemeden izlerken, yakınlardaki Žepa yerleşiminde Ukrayna güçleri 5.000 ila 10.000 arasında Boşnak Müslümanı kurtarmayı başardı, diye paylaştı Polyovyk. Saraybosna'daki BM karargahından destek eksikliğine ve sınırlı kaynaklara rağmen, Ukrayna ordusu bağımsız hareket etmeye karar verdi.
Bosna'daki Žepa bölgesinden sivillerin tahliyesi (Fotoğraf: Getty Images)
"Srebrenica'da, Hollandalılar, en hafif tabirle, korktular ve Sırpların geri çekilme ve Müslümanları öldürmelerine karışmama emrine itaat ettiler. Bizim halkımız bunu yapmadı. Subayımız Mykola Yakovych Verhohlyad, hemen Ratko Mladić'le (daha sonra savaş suçlarından hüküm giymiş Sırp general) görüşmeye gitti, bir subay olarak birPolis memuru ve ardından Sırp haydut, "Sen gerçek bir polis memurusun, sen güçlüsün, güçlü insanlar birbirleriyle anlaşmalar yapar, zayıf olanların ise iradeleri onlara dikte edilir" dedi. Polyovyk, RBC-Ukrayna'ya verdiği demeçte, "Daha sonra insanları araçlarımızla ve otobüslerimizle tahliye etmemize izin verdiler." dedi.
Barış gücündeki ahlaki ve irade nitelikleri sorusunu bir kenara bıraksak bile, asıl mesele büyüklüğü ve konuşlanma yeri olmaya devam ediyor. Ocak ayında, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy, herhangi bir ateşkes anlaşmasından sonra Ukrayna'ya yeni bir Rus saldırısını önlemek için en az 200.000 Avrupa barış gücü gerekeceğini belirtti.
17 Şubat'ta The Washington Post, Avrupa ülkelerinin barışı koruma misyonunun bir parçası olarak Ukrayna'ya 25.000 ila 30.000 asker gönderebileceğini yazdı. Medyaya göre, bu sayı ABD'nin Avrupa ülkelerinden Kiev'i destekleme kapasitelerini ayrıntılı olarak açıklamalarını istediği bir mektuba yanıt olarak açıklandı. Ancak Avrupa ülkelerinin ayrıca diğer tehdit edici cephelerde asker bulundurması gerekiyor ve bu da sınırlamalarını beraberinde getiriyor.
Rafael Loss, RBC-Ukrayna'ya yaptığı açıklamada, "Eğer konuşlanmaya karar verirlerse, muhtemelen güçlendiriciler ve hava desteğiyle birlikte üç ila beş çokuluslu tugay görebiliriz. Bundan daha fazlası, ABD'nin Avrupa güvenliğine olan bağlılığının güvenilirliğinin her geçen gün azaldığı bir zamanda, NATO'nun doğu kanadının başka yerlerde ciddi şekilde zayıflaması riskini taşır" dedi.
Oleksandr Sayenko'ya göre, barış gücü Rusya'yı askeri yollarla barışa zorlayacak kadar güçlü olmalı. Otuz bin asker bunun için yeterli değil. Dahası, bu miktarda askerin cephe hattına konuşlandırılması Rusya'ya provokasyonlar ve spekülasyonlar için ek nedenler sağlayabilir.
Fransız askerleri (Fotoğraf: Getty Images)
Bu hususlar göz önüne alındığında, barış gücünün cephe hattından daha uzağa konuşlandırılması daha gerçekçi bir senaryodur; bu durum RBC-Ukrayna kaynakları tarafından da teyit edilmiştir.
"Bana göre en etkili seçenek askeri birlikleri konuşlandırmak değil, örneğin nükleer santralleri korumak için Ulusal Muhafızlarımızın eşdeğeri olan Fransız jandarması gibi bir şey. Ve burada Rusya'nın onayı gerekmiyor," diye belirtti Sayenko.
Böyle bir barış gücü, sadece varlığıyla bile Ukrayna'da birçok önemli işlevi yerine getirebilecektir.
"En önemli şey havada ve denizde güvenliği sağlamaktır. Bu, hava savunması/füze savunması anlamına gelir - muhtemelen hava savunma sistemleri veya havacılık ile, ayrıca deniz iletişim hatlarımızın kesilmesini önlemek için bir deniz bileşeni. Bu en önemli şeydir ve Trump'ın bizi uyardığı gibi Üçüncü Dünya Savaşı'nı başlatma riskine girmeden yapılabilir," dedi diplomat ve Savunma Stratejileri Merkezi başkanı Oleksandr Khara, RBC-Ukrayna ile yaptığı bir görüşmede.
Serhii Polyovyk, NATO yapılarının Ukrayna'da bulunmasının önemli olacağını sözlerine ekledi. Bölgenin derinliklerinde bile, uygun bilgilerle bunun sağlanacağından emin olunacak.
“Bu, AWACS (Havadan Uyarı ve Kontrol Sistemi uçağı) uçacağı ve hava sahasının sınır çizgisi boyunca ve Ukrayna'nın NATO ülkeleriyle olan sınırları boyunca devriye gezileceği anlamına geliyor. Bu, bilgi alanına girecek. Bunun kamuya açık olup olmayacağı başka bir soru, ancak Rus tarafında neler olup bittiği bilinecek,” dedi Polyovyk.
Uzman, bunun "Ruslar için caydırıcı bir unsur olacağını, ancak saldırganlığa devam etme kararı almaları halinde Rusların kararlarını veya eylemlerini değiştirecek baskın unsur olamayacağını" vurguladı.
Ancak güvenlik garantilerinden söz edilemez. Khara'ya göre, Avrupa birliklerinin Ukrayna topraklarına yerleştirilmesi 5. Madde kapsamına girmeyecek. Rusya barış gücüne saldırırsa NATO'nun savaşa dahil olmadığı 6. Madde kapsamına girecek.
“Hükümetimiz de dahil olmak üzere güvenlik garantilerinden bahsettiklerinde Ukrayna halkını yanıltıyorlar. Güvenlik garantileri birkaç unsurdan oluşabilir. Birincisi nükleer caydırıcılık, ikincisi kolektif güvenlik, yani 5. Madde (NATO üyelerinden birine yapılan silahlı saldırı tüm üyelere yapılmış sayılır). Batı'da kimse bize bunu vermek istemiyor çünkü böyle riskler almak istemiyorlar,” dedi Khara.
Genel olarak, Ukrayna'nın Avrupa ortakları kendi güvenlikleri hakkında daha fazla düşünmeye başladılar ve artık ABD'den gelen "güvenlik şemsiyesini" hafife almıyorlar. Bu arada, Ukrayna'daki barış gücü sorunu bu güvenliğin bileşenlerinden biri. Ancak, Avrupa'daki en cesur politikacılar bile henüz risk almaya hazır değiller ve birliklerini Ukrayna'nın tarafına konuşlandırmayı düşünmüyorlar, bu da durumu önemli ölçüde değiştirebilir. Uygulanabilecek yarı önlemler Ukrayna'nın durumunu yalnızca biraz rahatlatacak ancak yenilenen Rus saldırganlığından korunmayı garanti etmeyecektir.
Kaynaklar: Ukrayna, Fransa ve İngiltere liderlerinin açıklamaları, Reuters, CNN, Politico Europe, Le Figaro, BBC, Washington Post, The Wall Street Journal yayınları ve Oleksandr Sayenko, SerhiyiPolyovyk, Oleksandr Khara ve Rafael Loss'un yorumları.
