OMBUDSMAN RAPORUNDAN:
" PARSEL 89'UN VEYA PARSEL 89/1/2' NİN KİRALANMASI, VEYA REZERV OLARAK AYRILMASI VE KİRA KOÇANI VERİLMESİ VE SONRAKİ TÜM İŞLEM VE EYLEMLERİN DEVAM ETMİŞ OLMASI USÜLSÜZDÜR, HÜKÜMSÜZDÜR, KKTC ANAYASASININ İLGİLİ HÜKÜMLERİNE AYKIRIDIR"
"AMBELİA ORMANI AMAÇ DIŞI VE YETKİSİZ ŞEKİLDE KİRALANDI. TÜM BU HUSUSLARIN SORUŞTURULMASI İÇİN KONU POLİS GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NE İLETİLMELİ VE GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇUNUN OLUŞUP OLUŞMADIĞI SAPTANMALIDIR"
" KAMU YARARI, İKTİDARDA OLANLARIN VEYA KİŞİLERİN ÇIKARLARINA DEĞİL, HERKESİN ÇIKARINA HIZMET ETMESİ GEREKİR. HİÇ KİMSE, İDARE ERKİNİ KULLANIRKEN KEYFİ DAVRANAMAZ. YETKİLER KAMU YARARINA KULLANILABİLİR. İDAREYE MEVZUATTA TAKDİR YETKİSİ TANINMASI, KEYFİ KARAR ALMA OLANAĞI VERMEZ"
" GÖREVLERİNE AYKIRI HAREKET EDENLER, İHMAL EDENLER, KUSUR İŞLEYENLER, KİŞİLERE HAKSIZ MENFAAT SAĞLAYANLAR VE KAMU ZARARINA NEDEN OLANLAR SUÇ İŞLEMİŞ OLURLAR."
NE YAZIK Kİ, 5 YIL ÖNCE KENDİLERİNE VERİLEN BU RAPORA KARŞIN, CB TATAR, BB ÜNAL ÜSTEL VE BAŞSAVCI SARPER ALTINCIK GEREĞİNİ YAPMADI.
SUÇ DUYURUSU NİTELİĞİNDEKİ OMBUDSMAN RAPORUNU HASIRALTI ETTİLER, RAPORDA SUÇLANAN HİÇBİR SORUMLU KOVUŞTURULMADI. BU DURUMDA KEYFİ GÖREV İHMALİ YAPMIŞ OLDULAR VE BU NEDENLE " GÖREVİ İHMAL SUÇU" İŞLEDİLER
SABAHATTİN İSMAİL
Dün yayınladığım VARAN 48'de, 1918'den beri Yüksek Orman Arazisi olarak kaydedilen Ötüken/İskele'deki 1456 dönümlük AMBELİA ORMANI'nın deniz sahilindeki 16.8 dönümlük bölümünün önce Mehmet Bada adlı kişiye 25 yıllığına peşkeş çekildiğini; 3. Uyruklu bir kişinin sahibi olduğu LONG BEACH CLUB LTD'in bu araziyi 1994'de milyonlarca sterlin ödeyerek ondan hava parası ile devraldığını, Bakanlar Kurulu kararı ile bu şirketle 30 yıllığına kira sözleşmesi imzalandığını ve 2013'de ise DMG YATIRIM ŞTİ. LTD'in yine milyonlarca sterlin hava parası ödeyerek bu araziyi LONG BEACH CLUB LTD'den devraldığını, Bakanlar Kurulu kararı ile bu şirketle 30 yıllığına yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını anlatmıştım.
Devamla orman arazisinin kiralanmasına karşı çıkan Şehir Planlama Dairesi Müdürü Ertan Öztek'in görevden alındığını, yerine atanan Türkmen Yiğitcan'ın, eski müdürün görüşlerine yüzde yüz ters görüş verdiğini, Başsavcılığın da kısa süre içinde 2 kez birbirine yüzde yüz zıt görüş vererek orman arazisinin kiralanmasına yasal kılıf geçirmeye çalıştığını belirtmiştim.
OMBUDSMAN DEVREYE GİRDİ
"Kıbrıs Çevre Platformu" adına, Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Dairesi'ne başvuran NİLDEN ERHÜRMAN, Ötüken köyündeki " Pafta/Harita XXIV/10 Parsel 89" un Ambelia Ormanı (Ambelia Forest) olarak kayıtlı olan bir yüksek orman arazisi olmasına karşın, Mehmet Özbada isimli kişiye 25 yıllığına kiralandığını, arazinin, 2013 yılında ise DMG Yatırım ŞTİ. LTD.'e kiralandığını, Şehir Planlama Dairesi Müdürlüğü'nün İskele Belediyesi'ne yazdığı yazıda, Başsavcılığın görüşüne atfen, arazinin kiralanmasında yetki aşımı ve/veya usulsüzlük yapıldığını ve buna rağmen arazinin Bakanlar Kurulu Kararı ile kiralandığını belirterek, bu konunun soruşturulmasını istedi.
Dönemin Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) olan Emine Dizdarlı da, bu şikayet üzerine yaptığı incelemede, şikayetin haklılığını tespit ederek polise suç duyurusunda bulundu.
Dizdarlı'nın hazırlayıp KKTC Meclis Başkanlığı'na gönderdiği ve Cumhurbaşkanlığı, Başbakanlık, Orman Dairesi, Polis Genel Müdürlüğü'ne de dağıtım yaptığı 3 Kasım 2021 tarihli 10 sayfalık rapor, dünkü yazımda vurguladığım olguların tümünü saptamış, içeriğinde yer vermiş ve polis soruşturması gereğine işaret etmişti
Yazımın ekinde tam metnini fotoğraf olarak verdiğim raporun 9. ve 10. sayfasında şöyle deniyor:
OMBUDSMAN RAPORU
" Süreç içerisinde alınan Bakanlar Kurulu Kararlarına bakıldığında tümünün birbiri ile çelişkili, tutarsız ve ciddi sakatlıklar ve/veya eksiklikler içerdikleri açıkça görülmektedir.
25 Kasım 1983 yılında koruma kapsamı altına alınan " Parsel 89" Orman'a ilişkin karar hiçbir şekilde Bakanlar Kurulu tarafından tadil edilmemiştir ve/veya Parsel 89 kısmen kapsam dışı veya koruma dışına alınmamıştır.
Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi 18 Mayıs 2013 tarihinde DMG Yatırım ŞTİ. LTD. ile Kira Sözleşmesi'nin imzalandığı tarihte Parsel 89/1/2 yoktu ve/veya ilgili tarihte mezkur Kira Sözleşmesi olmayan bir taşınmaz mal için yapılmıştır.
Buna rağmen Kira Sözleşmesi hazırlanırken ve imzalanırken sanki Parsel 89/1/2 varmış gibi gösterilerek işlem yapılmıştır.
Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Dairesi olarak başlattığımız soruşturmada Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürlüğü Taşınmaz Mal Araştırma Belgesi tahtında Ötüken'de kain Pafta / Harita XXIV/10, Parsel 89'un Orman olarak kaydının 1 Mart 1918 tarihinde (Sicil Numarası 185) yapıldığını, söz konusu ormanın Kıbrıs Hükümeti adına kayıtlı olduğu, mezkur Ormanın 1974 tarihinden sonra da aynı şekilde Kıbrıs Hükümetinin adına kayıtlı kalarak koruma altına alındığı ve aynı statünün 2013 yılının sonuna kadar devam ettiği tespit edilmiştir.
İlgili Bakanlar Kurulu Kararlarının (E(K-2)362-86), (A-809-94) ile (A-459-94) alındığı tarihlerde ve keza DMG Yatırım ŞTİ. LTD.'in KKTC Maliye Bakanlığı Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi ile Kira Sözleşmesinin imzalandığı tarih olan 14 Mayıs 2013 tarihinde Parsel 89/1/2 diye ayrı bir taşınmaz mal yoktu veya söz konusu Ormana bir müdahale yoktu.
Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararları alınırken Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürlüğü nezdinde 89/1/2 numaralı bir Parsel olduğu hususu hiçbir kararda belirtilmemektedir.
Kısacası, ortada 89/1/2 diye bir Parsel veya taşınmaz mal yokken tüm işlemler 89/1/2 sayılı bir Parsel varmış gibi veya bir farklı taşınmaz mala işlem yapılıyormuş süsü verilmiştir.
Nitekim bu husus, Sayın Sadık Ulupınar'ın 21 Eylül 2012 ile 22 Ekim 2013 tarihli yazılarından çok net bir şekilde görülmektedir.
Ayrıca söz konusu
Bakanlar Kurulu Kararlarına göre Parsel 89 (kısmen) ile diğer parseller Turizm Bakanlığı'na tahsis edilmelerine rağmen Maliye Bakanlığı'nın mezkûr yerleri rezerv alan olarak ayrılabilmesi için yetki verilmemiştir.
Keza Parsel 89/1/2'nin Rezerv Arazi Ayrılmasına İlişkin Protokol 1 ve 25 Ekim 2016 tarihli Protokole de dahil edilmediği görülmektedir.
Mezkûr taşınmaz malların bir kısmının orman arazisi, bir kısmının ise hali arazi olduğu dikkate alındığında tahsislerin tümünün Maliye Bakanlığı'nda olmadığı, Turizmle ilgili Bakanlıkta olduğu gerçeğine istinaden Devlet Emlak ve Malzeme Dairesi'nin söz konusu yerleri ve/veya Parsel 89/1/2'yi Taşınmaz Hazine Malları (Kiralama ve Değerlendirme) Yasası altında kiralaması veya Rezerv Arazi olarak ayırması yasal olarak mümkün değildi.
Söz konusu Bakanlar Kurulu kararlarından başlayarak, Parsel 89'un veya Parsel 89/1/2'nin kiralanması veya Rezerv Arazi olarak ayrılması, Kira Koçanı verilmesi ve sonraki tüm işlem ve eylemlerin devam etmiş olması USÜLSÜZDÜR ve/veya HÜKÜMSÜZDÜR.
Bu nedenle de KKTC Anayasası'nın ilgili hükümlerine aykırıdır.
İskele – Ötüken'de kain Orman KKTC Anayasası'nın 159'uncu maddesi tahtında ve keza 23 Kasım 1983 tarih Ç (K – 1) 880- 83 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile "Kamu yararı" açısından Devletin kontrolünde kalması gereken orman sahaları arasında yer almaktadır ve bu nedenle de hiçbir şekilde kiralanamazdı.
Birçok tanıma göre "Kamu yararı" genel halkın ve toplumun refahı veya yararıdır. Dolayısıyla Kamu yararı İktidarda olanların veya özel veya tüzel kişilerin çıkarlarına hizmet etmek değil ülke üzerinde yaşayan herkesin ortak çıkarlarına hizmet etmesi gerekirdi.
Hiç kimse İdare erkini kullanırken keyfi davranamaz ve yetkilerini ancak kamu yararı amacına uygun biçimde kullanabilir. İdareye mevzuatta takdir yetkisi tanınması, keyfi karar alma olanağı vermez. İdare bu yetkisini, eşitlik ilkesine, kamu yararına ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanması gerekir.
Başvuru konusu şikâyetten kamu kaynaklarının verimli bir biçimde ve/veya usulüne uygun bir biçimde kullanılmadığı açıkça görülmektedir. Devletin ve/veya kamu görevlilerinin, görevlerini gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle veya görevlerini usulüne uygun yapmakta ihmal veya kusur göstererek kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız menfaat sağlayan kişiler SUÇ İŞLEMİŞ OLURLAR.
Özetleyecek olursak, Devlet eliyle veya kamu görevlilerinin işlem veya eylemleri neticesinde meydana gelen ve bile bile ormanın bir kısmının yok olmasına sebep olan veya hatalar zinciri sonucunda 1918 yılından itibaren orman olarak kayıtlı bulunan Ambelia Ormanının bir kısmı amaç dışı ve yetkisiz bir şekilde kiralanmıştır.
Tüm bu hususların soruşturulması için konunun Polis Genel Müdürlüğü'ne iletilmesi ve görevi kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmayacağının saptanması gerekmektedir."
HİÇBİRŞEY YAPILMADI
Ombudsman Emine DİZDARLI'nın SUÇ DUYURUSU niteliğindeki bu raporu 3 Kasım 2021'de Cumhurbaşkanı Ersin Tatar'a
Başbakanlığa, Orman Dairesi'ne, Polis Genel Müdürlüğüne gönderildi.
Ne var ki aradan geçen 5 yıla karşın hiçbir kovuşturma yapılmadı,dava açılmadı.
Böylece göz göre göre 108 yıllık bir orman yasalar çiğnenerek yok edildi
Başbakan Ünal Üstel'e ve Başsavcı Sarper Altıncık'a soruyorum:
Ombudsman Emine Dizdarlı'nın 5 yıl önce sunduğu raporda yaptığı SUÇ DUYURUSU İLE İLGİLİ NE YAPTINIZ?
SORUMLULARA AÇIK SUÇ İSNADI İÇEREN BU RAPORU NİYE HASIR ALTI EDİYORSUNUZ?
DEVLET ORMANLARINI BÖYLE Mİ KORUYORSUNUZ?
